江苏菲沃泰纳米科技股份有限公司从事高性能、多功能纳米薄膜的研发和制备，菲沃泰拟登入科创板并于3月18日接受上交所科创板上市委员会审核。

  注册制之下，菲沃泰信披问题却经不起考究问题重重。其披露采购金额前后披露矛盾，并且存在巨额采购去向不明情况。公司存货也存在异常涉虚假披露，首席财务官履历披露更为诡异。在经营方面，公司核心产品价格大大下降主导权不足，溢出收购实控人公司存货存猫腻。

  采购造假虚构成本问题在拟上市公司之中屡见不鲜，而菲沃泰便是其中一个，其诡异的采购暴露出采购虚构。

  招股书披露，报告期内，公司生产所需主要原材料包括干泵、真空罗茨泵等 PECVD 镀膜设备原材料以及纳米薄膜制备所需化学原料。在主要原材料采购情况表中披露，2018年公司对主要原材料射频电源采购金额为387.62万元，占当期主要原材料采购比为10.04%。

  查阅公司对前五大供应商采购发现，2018年公司对当期第二大供应商铠泰贸易（上海）有限公司采购射频电源金额为391.09万元，高于当期射频电源采购总额387.62万元。由此可知，公司在采购过程中存在虚假采购情况，并涉嫌采购造假。

  其次，招股书在主要原材料采购情况表中披露，2018年公司对主要原材料干泵、真空罗茨泵采购金额分别为600.13万元、491.41万元，合计当期采购泵、线万元。而公司在当期前五大供应商中披露，对第一大供应商莱宝（天津）国际贸易有限公司采购干泵、线万元，比当期干泵、线万元，虽然采购金额相差较小，但也足以说明公司采购存在虚构问题。

  据菲沃泰招股书披露，2019年至2021年1-9月，公司对前五大供应商采购金额合计分别为3552.91万元、3462.38万元、5866.74万元，分别占同期采购总额比为48.79%、48.40%、38.90%，由此可知公司采购总额分别为7282.05万元、7153.68万元、15081.59万元。根据13%进项税计算，则公司应支付含税采购金额分别为8228.71万元、8083.66万元、17042.20万元。

  而同期现金流量表中披露，支付购买商品、接受劳务支付的现金分别为1983.09万元、3597.04万元、6693.87万元。预付款项金额分别为266.88万元、436.39万元、550.14万元，分别较上期增加90.66万元、169.51万元、113.75万元。由此可知，公司支付采购现金流出金额分别为1892.43万元、3427.53万元、6580.12万元，与应支付含税采购金额之差分别为6336.28万元、4656.13万元、10462.08万元。根据财务勾稽关系，上述采购数据之差应形成相应的债务。

  2019年至2021年1-9月，公司应当支付的票据与应该支付的账款金额合计分别为640.11万元、923.79万元、863.95万元，分别较上期仅增加-424.21万元、283.68万元、-59.84万元。由此能够推测出，分别与应形成债务金额之差分别为6760.49万元、4272.45万元、10521.92万元。

  考虑到公司与票据背书的方式向供应商支付采购，而招股书披露报告期各期末，公司不存在终止确认的已背书或者贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据。因此，企业存在就去采购金额不知去向问题，涉嫌虚假采购。

  招股书披露，各报告期内主要经营业务收入分别是6929.82万元、14199.26万元、23682.46万元和22256.20万元，由此可知公司营业收入体量较小。在营收体量较小的同时，公司还存在依赖单一产品问题。

  资料显示，公司基本的产品为单层阻液纳米薄膜、双层防液防气纳米薄膜、多层耐腐蚀纳米薄膜及纳米镀膜设备。在基本的产品中，单层阻液纳米薄膜出售的收益分别为3362.26万元、8277.58万元、177858.99万元和12893.00万元，分别占主要经营业务收入比为48.52%、58.30%、75.41%、57.53% ，占据主导地位。

  需要注意的是，公司核心产品单层阻液纳米薄膜销售价格会出现大幅度波动，其中2021年1-9月最明显，2021年1-9月销售价格由2020年1.03元/件下滑至0.75元/件，较2020年大幅度地下跌27.22%

  其次，公司对核心客户小米销售价格也出现大幅度地下跌，说明市场之间的竞争较为激烈，公司缺乏产品售价主动权。

  2021年是原材料大面积上涨的一年，而公司2018年与小米采用按件收费模式进行结算，随着合作收入，双方协商结算模式改为按时长结算，导致2021年1-9月公司对小米销售价格下滑2.13%，由2020年销售价格13.44万元/月/台下降至13.16万元/月/台下降。

  其次，公司还出现收购实际控制人企业公司情况，而且还是平价收购存货或存在猫腻。

  招股书披露，2020 年 5 月 20 日，菲沃泰有限股东 Favored Tech（香港）作出股东决定，赞同公司收购荣坚五金的 PECVD 镀膜设备相关业务。必须要格外注意的是，在此次收购合并过程中，公司收购荣坚五金存货净值为1809.88，而存货评估价格却为3052.91万元，存货评估增值68.68%。公司对荣坚五金固定资产收购也出现溢价情况，收购荣坚五金固定资产净值为64.33万元，评估价格为112.10%，溢价率为74.26%。

  需要注意的是，公司收购荣坚五金之后，其股东仍为公司实际控制人宗坚、高绪春。

  存货增减代表一家公司的经营能力，而菲沃泰却在存货上面做文章，令人质疑其存在虚假经营。

  招股书披露，2018年、2019年公司基本的产品产销率分别为94.77%、90.28%，产销率并未超过100%。

  按正常情况公司库存商品中金额应有相应的增加。而公司在存货中，2018年、2019年并未披露存货中库存商品数量的变化，这其中或存在虚假披露情况。

  招股书披露，余齐红2020 年 12 月至今，任菲沃泰首席财务官。在其履历信息中披露，

  2006 年 4 月至 2008 年 4 月，任安徽新华投资集团有限公司会计，而据天眼查显示，安徽新华投资集团有限公司成立于2017年08月11日，也就是说公司首席财务官余齐红在安徽新华投资集团有限公司未成立前11年便在该公司任职，十分滑稽。

  余齐红在2008 年 4 月至 2012 年 6 月，任天健会计师事务所（特殊普通合伙）审计师，而天眼查先天健会计师事务所（特殊普通合伙）成立时间为2011年07月18日，也存在天健会计师事务所（特殊普通合伙）未成立之前3便在该公司任职情况。