匡先生11月25日向汹涌品質報告投訴平臺反映，其运用不到一年的賓士車駕駛室出現異響，返修十次問題仍未解決，還錯過了為期兩年的車輛質保期限，在與梅賽德斯-賓士上海利星4S店(又稱：上海利星汽車維修有限公司，下稱利星賓士)屡次溝通、申請監管部門介入未果後，將其告上法庭。

  利星賓士4S店客戶經理周女士11月27日回應汹涌新聞稱，法院還沒有公佈判決結果，公司已經委託律師根據匡先生訴訟的要求，向法院供给了相關资料。關於此前該賓士車進廠維修的原因、時間及作用，周女士表明，以法院的最終断定為準，事情情況其不方便過多泄漏。

  匡先生稱，他2016年8月22日在利星賓士花了80多萬購買了一輛賓士ML320。2017年2月，他發現車內有異響，隨後將車送往4S店維修。

  匡先生説，為了解決駕駛室異響問題，他反覆送修、提車十次，其間，4S店分別對儀錶盤、方向盤進行了檢修，2018年8月22日，車輛兩年質保期限到期，這一問題仍未能解決，出現異響的具體原因也未能明確，直到2018年9月18日，4S店才通過檢查確認發出異響部位為車輛左前座椅。

  匡先生告訴汹涌新聞，在明確駕駛室異響是因為座椅問題後，從2018年10月開始，他就將車輛反覆送修，但座椅異響問題一向沒有解決，之前自己曾提出過座椅有嚴重問題，要求更換座椅，但4S店拒絕了他的要求，讓維修人員拆开問題座椅之後重新安裝，使異響暫時消失。但在不到一星期的時間內，就又會發出異響。

  匡先生回憶，自己最後一次送修是在本年6月22日。7月4日，他接到利星賓士4S店告诉稱車輛座位異響問題已解決，但是在開車回家的路上，“不到10公里的路，車子又開始響了”。

  此外，匡先生反映，屡次返修後，座椅異響問題非但沒有解決，反而還越來越嚴重，在高速路上開行或许路途顛簸時“一轉彎就嘎吱嘎吱響，很尖锐”。

  因為反覆送修但座椅異響問題始終沒有解決，匡先生懷疑自己的車輛左前座椅自身就存在品質缺点，為此他在本年六月向市場監管部門投訴。

  根據匡先生供给的投訴資訊截圖顯示，6月13日，匡先生向閔行區市場監督办理局投訴利星賓士，問題類型為“在産品中以不合格産品假充合格産品”。

  閔行區市場監督办理局6月21日受理投訴，並在8月5日結案，閔行區市監局給出的結案反饋中指出，2019年7月8日匡先生維修離廠，利星賓士給予該座椅2年延保，後又發現聲音，現正協調汽油代步車，後續進店查修，“若投訴人對車輛品質問題存在疑義，建議通過第三方檢測機構進行檢測”。

  匡先生稱，消保委、市監部門沒有告訴他哪家第三方機構的鑒定結果權威可信，他擔心即便對車輛做了鑒定，4S店也會對鑒定結果予以否認。现在匡先生没有委託第三方機構對車輛情況進行鑒定。

  匡先生説，他認為涉事4S店存在延迟維修行為，經申請消保委、市場監督办理部門介入此事，未能獲得滿意的處理結果，他將涉事4S店告上法庭。

  本年10月，匡先生以買賣合同糾紛為由，將利星賓士訴至法院，10月10日，上海市閔行區人員法院對本案予以立案。11月12日，該案第一次開庭。

  匡先生供给的法庭審理記錄顯示，其署理律師稱，匡先生初次向該4S店反映問題是在2017年6月6日，當日內部帳單雖然顯示檢查部件是儀錶，當時已反映駕駛室有異響。2018年2月2日帳單中表述該車方向盤有異響，事實上，當時沒能明確異響的來源。直至最後一次維修，該4S店還是沒有解決問題，只延遲了兩年質保期。

  利星賓士4S店客戶經理周女士供给的《關於：匡先生買賣合同糾紛案子訴訟進展的作业彙報》(以下簡稱：《作业彙報》)稱，該車的銷售時間是2016年8月22日，“三包期”是2年或许車輛行駛達5萬公里內。2017年6月6日與2018年2月2日的進廠維修和座椅有異響沒有關係。

  利星賓士4S店署理律師在《作业彙報》中指出，原告羅列的10次維修保養事實有很多是其他事項，關於前座椅異響問題，匡先生初次反饋和進店維修是在2018年9月18日。《作业彙報》顯示，2019年5月29日，匡某第三次反映行使在不平路面時左前座椅有異響，更換了左前座椅骨架。

  利星賓士署理律師承認，原告訴稱的座椅異響問題客觀存在，但具有偶發性，根據4S店的工單顯示原告自認只在高速(120碼以上)及路面顛簸時才會出現響聲，座椅異響並不屬於品質缺点，對於車輛功能和駕駛安全“不存在任何的影響”。同時，在匡先生7月4日最後反映異響問題時，4S店东動對車輛左前座椅延長兩年保修至2021年8月20日結束。

  對於被告署理律師稱的“2018年9月18日匡先生才第一次反映車輛異響問題”，匡先生的署理律師指出，匡先生作為消費者不可能將具體響動方位精確定位，結合此前屡次報修帳單記錄，匡先生陸續向4S店反映駕駛室邻近部位出現響動，隨後4S店對儀錶盤、方向盤進行檢查，但未能明確異響來源。

  匡先生堅稱，當時反映過座椅有異響，仅仅作為消費者沒有明確表述。匡先生認為，該車在2018年8月22日兩年質保即到期，利星賓士4S店是以遲遲不明確異響方位的方法，將維修時間延迟至質保期後。

  針對匡先生的質疑，利星賓士4S店客戶經理周女士回應汹涌新聞稱，法院還沒有公佈判決結果，公司已經委託律師根據匡先生訴訟的要求，向法院供给了相關资料。關於此前該賓士車進廠維修的原因、時間及作用，周女士表明，以法院的最終断定為準，事情情況其不方便過多泄漏。

  利星賓士4S店客服作业人員11月26日表明，假如匡先生再次反映車輛座椅異響，建議送車子進廠，“我們交給專業的人士來解決。”

  免責聲明：中國網汽車轉載此文意图在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

  中國網是國務院新聞辦公室領導，中國外文出书發行事業局办理的國家重點新聞網站。本網通過10個語種11個文版，24小時對外發佈資訊，是中國進行國際傳播、資訊沟通的重要窗口。

  凡本網站註明“來源：中國網汽車”的一切著作，均為本網合法擁有版權或有權运用的著作，未經本網授權不得轉載、摘編或运用其他方法运用上述著作。

  版權一切 中國網際網路新聞中心 電話: 86-10-88828000網際網路新聞資訊服務許可證號

  關於我們 法令顧問：北京岳成律師事務所外宣服務與廣告服務 違法和不良資訊舉報電話舉報流程