2021年1月，名叫“小王子”的山西网友从四川省岳池县猪肉摊主谌光芒那里购买了2000元的克己腊肠。收到腊肠后，“小王子”给谌光芒发消息称其违法，并以其售卖的预包装食物无食物标签和信息，也无出产答应证为由，提出10倍索赔合计2万元。谌光芒拒绝后，“小王子”将其申述到山西省介休市人民法院。日前，该案迎来一审宣判，法院驳回了买家要求10倍补偿的诉求。法院审理以为，谌光芒出售的是散装食物，而非预包装食物，出售散装食物不需求在包装上标明标示标签。

　　谌光芒在岳池县运营一家猪肉摊，平常除了卖肉，还用传统手工艺加工熏制腊肠腊肉进行出售。平常，他也经过自己的短视频账号给粉丝教授选择新鲜猪肉的技巧，出现他熏制腊肉腊肠的进程。

　　2021年1月，名叫“小王子”的山西网友看到他拍照的抖音视频后，自动联络他并购买了2000元的腊肠。为便利运送，谌光芒用袋子装好后抽真空给客户快递了曩昔。不料，几天后，收到腊肠的“小王子”微信联络谌光芒，称每包腊肠都没有标签，并提示他“违法了”。谌光芒告知“小王子”能够退货，但需求自己付邮费。但是，“小王子”提出10倍索赔，谌光芒没有容许。之后，谌光芒收到法院的传票，他因“生意合同胶葛”被“小王子”申述。

　　“小王子”向法院提交的民事申述状内容显现：2021年1月5日，他经过微信渠道在岳池丘山光芒腌腊制品运营部购买了2000元的腊肠。1月10日收到货后，发现该预包装食物无任何食物标签和信息，也没有出产答应证。该食物为4根一袋，全都真空包装，归于预包装食物，违背了食物安全法第六十七条规则，根据食物安全法第一百四十八条规则，恳求法院依法判定被告退一赔十。

　　收到法院传票后，谌光芒曾多次电话联络“小王子”期望私了，但“小王子”坚持至少要补偿1.5万元才会撤诉，这让谌光芒无法承受。

　　谌光芒的一位朋友经过查询揭露司法文书后曾告知他，“小王子”此前曾有两起作为原告身份的合同胶葛诉讼，并且终究以撤诉告终，他据此置疑“小王子”是一名“工作打假人”，之前成心购买2000元的腊腊肠，然后提出10倍索赔。

　　此前，“小王子”曾在承受媒体采访时表明，自己并非工作打假人。“假如我是工作打假人，这么多年我才这么两个案子吗？”“小王子”说，这笔2000元的生意便是他的一次正常购物。自己其时是在网上看到谌光芒的联络方法，然后找对方购买腊腊肠。收到货后，发现其间一包真空包装的腊腊肠漏气了，之后又发现包装没有标签、保质期以及出产日期，自己是依照食物安全法提出诉求。

　　谌光芒与“小王子”之间的胶葛经媒体报道后，引发全网重视。2021年5月10日，这起备受重视的“网售克己腊肠遭10倍索赔”案，在山西省介休市法院经过网络开庭的方法长途审理。庭审上，“小王子”网购的腊肠是否归于预包装食物，成为争议焦点之一。

　　关于这起官司，谌光芒说最初开庭时之所以不同意调停，也是期望经过这场官司让自己知道这种售卖方法是否合法合规，由于还有许多摊贩和自己相同，他们也想知道答案。

　　2021年12月30日，谌光芒总算等来一审判定。法院审理查明，“小王子”此前在法院有多起触及消费补偿的案子，被告谌光芒有营业执照、四川省食物小作坊存案证、四川省食物小运营店存案证等。“小王子”经过网络在谌光芒处购买腊肠，两边之间构成生意联系，根据《四川省食物小作坊、小运营店及摊贩办理法令》的相关法令规则，四川省对食物小作坊、小运营店实施存案办理，被告有营业执照、四川省食物小作坊存案证等，“小王子”提出被告系无证出产的主张不予支撑。

　　此外，从“小王子”与“谌光芒”之间的微信聊天和生意成果能够看出，“小王子”是在了解了被告制造腊肠的进程后，以预付款的方法购买了2000元的现制腊肠，两边还便是否要打包进行了交流，阐明被告出售的是散装食物，而非预包装食物，出售散装食物不需求在包装上标明标示标签。

　　法院以为，“小王子”以腊肠不符合食物安全规则为由要求被告退款并10倍补偿，两边洽谈未达到共同，现在原告未退货，被告未退款，导致此前购买的腊肠已不具有原有价值，两边对腊肠蜕变均有差错，应承当丢失。

　　终究，介休市法院作出一审判定，判谌光芒交还“小王子”货款1000元，驳回“小王子”的其他诉讼恳求。

　　关于这个判定成果，署理该案的四川洪州律师事务所主任、律师李青峰表明：“本案关于许多出售腊肠腊肉等散装食物的小商贩来说，很有含义，这个判定成果给商贩们吃了一颗定心丸，能够让各地特产走得更远，当然也期望商贩们本身能增强法令意识，据守食物安全的红线，不要触碰法令的底线。”

　　“腊肠是一种运用十分陈旧的食物出产和肉食保存技能的食物。四川的腊肠，本身是四川的特产，本案原告在被告处购买的腊肠，是被告现制的腊肠。原告购买的是被告克己的腊肠，不是预包装食物，谌光芒的行为并不违背食物安全法第六十七条的规则。”李青峰说，食物安全法第一百五十条规则“预包装食物，是指预先定量包装或许制造在包装材料、容器中的食物”。从当庭举示的根据看出，原告在被告处购买的腊肠，非预先定量，也非制造在包装材料、容器中的，而是没有包装且现制造的食物。

　　“老百姓（私家）出售其克己的腊肠，法令并无制止。谌光芒的行为既无违法，更没有形成危害，那么原告要求谌光芒因本身的行为承当补偿职责无法令根据。”李青峰解说称。此外，根据食物安全法第一百四十八条规则“顾客因不符合食物安全规范的食物遭到危害的，能够向运营者要求补偿丢失，也能够向出产者要求补偿丢失”。李青峰表明，本案在整个庭审进程中，原告并没有举出任何根据证明在被告处购买的腊肠（腊肠）是不符合食物安全规范的食物。

　　复旦大学法学院教授季立刚表明，根据食物安全法规则，假如当地特征食物尚无食物安全国家规范，省级人民政府卫生行政部门能够拟定食物安全当地规范。“在本案中，即被告所在地的四川省人民政府卫生行政部门拟定《四川省食物安全当地规范办理办法》，清晰当地特征食物规模、当地规范的内容及其拟定、修正程序。”

　　季立刚指出，“三无产品”的法令结果需求区别其归于预包装食物仍是散装食物。这也正是本案此前引发争议的一点。

　　“判别出产出售的食物是预包装食物仍是散装食物，主要是根据产品在出产时或出售之前是否现已预先包装。”上海七方律师事务所办理合伙人、律师王晓鹏表明，比方本案中，摊主谌光芒出产的腊肠本来是散装出售，是为了便利给买家发货才暂时将腊肠进行了必要的包装，这种过后的包装不归于“出产中的预先定制包装”，因而不归于预包装食物。王晓鹏以为，“不能仅从暂时包装上有无标签来判别本案中的克己腊肠是否归于不合格食物。”

　　季立刚弥补道，在本案中，商家出产、出售克己腊肠的进程，顾客已然经过视频知悉，顾客的知情权及其所保证的大众身体健康和生命安全并没有由于包装上没有标签而遭到损害，所以顾客所主张的惩罚性补偿条款不具有适用的地步。

　　“法令的鼓舞，不代表能够恣意而为，克己食物的运营者自己也应该守牢食物安全底线，一旦克己的食物不符合国家食物安全规范，相同也要承当民事、行政乃至是刑事职责。”王晓鹏说道，“我国许多当地都有自己当地的特征食物，不管是祖传秘方仍是工业化出产，任何食物的出产和出售都应该严厉依照法令法规的规则来进行。”他主张食物的出产、出售者应事前获得存案或答应，事中把好食物安全关，特别是凭仗“独家秘方”“祖传秘方”出产的特征食物，应该对自己运用的配方安全性担任；过后做好盯梢监控，一旦发现售出的食物存在安全问题，一定要及时盯梢溯源，通报召回。

　　季立刚提示，当地特征食物的出售需求恪守食物安全国家规范或当地所拟定的食物安全当地规范。“在食物的出售进程中，主张尽或许地向顾客供给出产、出售信息，例如在食物柜中提示产品的出产日期、最佳食用日期、食物过敏源信息等，然后更好地维护顾客的知情权，防止或许面对的法令危险。”